اضطراب۶/۵۴۴/۶

در جدول ۴-۳ ملاحظه می‌شود که میانگین پس‌آزمون هراس اجتماعی گروه آزمایش ۵/۳۱ و میانگین پس‌آزمون هراس اجتماعی گروه کنترل ۵/۶۳ می‌باشد. میانگین پس‌آزمون اضطراب گروه آزمایش ۴/۲۶ و میانگین پس‌آزمون اضطراب گروه کنترل ۶/۵۴ می‌باشد.

تحلیل داده ها

بررسی مفروضات تحلیل‌های آماری

تصمیم‏ گیری در خصوص انتخاب روش‌های آماری پارامتریک و ناپارامتریک جهت ‌پاسخ‌گویی‌ به فرضیات پژوهشی عموماً بر اساس وجود یا عدم وجود برخی مفروضات صورت می‌گیرد. یکی از این مفروضات، فاصله‏ای یا نسبتی بودن مقیاس اندازه‌گیری متغیرهای پژوهشی است.

در تحقیق حاضر متغیر وابسته (هراس اجتماعی، اضطراب) در سطح فاصله‌ای قرار دارند. علاوه بر مقیاس اندازه‌گیری، نرمال بودن توزیع متغیرها در جامعه و تحقق فرض همگنی واریانس‌ها نیز باید مورد توجه قرار گیرند. دو مفروضه مورد اشاره در خصوص تمامی تحلیل‌های آماری صادق هستند و هر روش آماری ممکن است مفروضات خاص خود را نیز داشته باشد.

در پژوهش حاضر ‌پاسخ‌گویی‌ به فرضیه پژوهشی با روش تحلیل کوواریانس یک راهه (ANCOVA) صورت می‌پذیرد. جهت انجام این تحلیل تحقق مفروضه همگنی رگرسیون الزامی است در این بخش ‌به این مفروضه نیز پرداخته خواهد شد.

– نرمال بودن توزیع متغیرها در جامعه

جهت بررسی نرمال بودن توزیع متغیرها در جامعه، از آزمون کالموگروف- اسمیرنوف یک راهه^[۳۶۹] استفاده شد. جهت تفسیر این آزمون به دو صورت می‌توان عمل کرد:

راه اول توجه به میزان ضریب Z کالموگروف-‏اسمیرنوف است. اگر این میزان بین ۹۶/۱- تا ۹۶/۱+ قرار داشته باشد می‌توان رأی به نرمال بودن توزیع داد.

راه دوم توجه به سطح معنی‌داری است. بدین صورت که سطح معنی‌داری به دست آمده باید بر دو تقسیم گردد اگر میزان حاصله بیشتر از ۰۲۵/۰ باشد، توزیع نرمال و در غیر این صورت توزیع غیر نرمال خواهد بود (حسینی، ۱۳۸۲). نتایج این تحلیل در جدول ۴-۴ ارائه گردیده است.

جدول ۴-۴- نتایج آزمون کالموگروف- اسمیرنوف جهت بررسی فرض نرمال بودن توزیع متغیرها

متغیرها
Z کالموگروف- اسمیرنف
سطح معناداری
پیش آزمون هراس اجتماعی

۴۱/۰

۹۹/۰

پیش آزمون اضطراب

۲۱/۰

۱

پس آزمون هراس اجتماعی

۵۶/۰

۷۶/۰

پس آزمون اضطراب

۴۹/۰

۷۵/۰

با توجه به اینکه سطح معناداری آزمون کالموگروف – اسمیرنف در تمامی متغیرهابیشتر از ۰۵/۰ می‌باشد لذا با ۹۵ درصد اطمینان می‌توان گفت توزیع نمرات متغیرهای مورد بررسی نرمال می‌باشد.

بررسی فرض همگنی واریانس‌های متغیرهای پژوهشی

به طور کلی فرض همگنی واریانس‌ها به دنبال بررسی این مسأله است که آیا نمونه ها از جامعه هایی با واریانس‏های مساوی انتخاب شده‌اند یا نه. هرگاه این فرض برآورده شود، داده های حاصل از این دو نمونه را می‌توان برای به دست آوردن برآوردی بدون اریب از واریانس جامعه، با یکدیگر ترکیب کرد (فرگوسن و تاکانه^[۳۷۰]، ۱۳۸۸). جهت بررسی همگن بودن واریانس متغیرهای پژوهشی از آزمون برابری خطای واریانس‌های لوین^[۳۷۱] استفاده شد. بر اساس سطح معنی‌داری به دست آمده در این آزمون، می‌توان در خصوص همگنی یا عدم همگنی واریانس‌ها قضاوت نمود. بدین طریق که اگر سطح معنی‌داری به دست آمده بزرگ‌تر از ۰۵/۰ =P باشد، واریانس‌ها برابرند و بالعکس (بریس^[۳۷۲] و همکاران، ۱۳۸۴).در این قسمت جهت بررسی فرض همگنی واریانس‌ها از آزمون لونز (برای تحلیل کوواریانس یک‌راهه) استفاده شد.

جدول ۴-۵- آزمون همگنی واریانس‌ها هراس اجتماعی

مقدار F
درجه آزادی ۱
درجه آزادی ۲
سطح معناداری

۷/۲

۱

۲۲

۱۱/۰

بر اساس یافته های جدول ۴-۵ ملاحظه می‌شود، آزمون لونز معنادار نبوده است (مقدار P بیشتر از ۰۵/۰ می‌باشد) ‌بنابرین‏ همگنی واریانس‌ها تأیید می‌شود.

جدول ۴-۶- آزمون همگنی واریانس‌ها اضطراب

مقدار F
درجه آزادی ۱
درجه آزادی ۲
سطح معناداری

۷/۱

۱

۲۲

۲۰/۰

بر اساس یافته های جدول ۴-۶ ملاحظه می‌شود، آزمون لونز معنادار نبوده است (مقدار P بیشتر از ۰۵/۰ می‌باشد) ‌بنابرین‏ همگنی واریانس‌ها تأیید می‌شود.

1. 1. . neurology ↑

1. 1. . jemz & lange ↑

1. 1. . Mcleen ↑

1. 1. . extravert ↑

1. 1. . introvent ↑

1. 1. . Jefrygaree ↑

1. 1. . Glodberger ↑

1. 1. . Kendel ↑

1. 1. . Clorck ↑

1. 1. ۱٫ Freuid ↑

1. 1. . castration ↑

1. 1. . castration anxiety ↑

1. 1. . Kline ↑

1. 1. . primary anxiety ↑

1. 1. . Goldberg ↑

1. 1. . Anna Freuid ↑

1. 1. . eremphobia ↑

1. 1. . internalization ↑

1. 1. . Id. , Ego & Superego ↑

1. 1. . confilict psychological ↑

1. 1. . confrom ↑

1. 1. . Mawrer ↑

1. 1. . drive ↑

1. 1. . classical conditioning ↑

1. 1. . behaviorism ↑

1. 1. . Kastello ↑

1. 1. . neurotic ↑

1. 1. . unlearning ↑

1. 1. . displacement ↑

1. 1. . John. B. Watson ↑

1. 1. . Conditoined stimulus ↑

1. 1. . unconditioned stimulus ↑

1. 1. . preparedness ↑

1. 1. . Vicarious conditioningg ↑

1. 1. . Butller ↑

1. 1. . Beck, Emery & Greenberg ↑

1. 1. . Clark & Wells ↑

1. 1. . Coazook ↑

1. 1. . Back ↑

1. 1. . Clark ↑

1. 1. . Back ↑

1. 1. . Mattio & Mcleo ↑

1. 1. . Back ↑

1. 1. . Emery ↑

1. 1. . Grinberg ↑

1. 1. . Kar ↑

1. 1. . Butler ↑

1. 1. . Foa, Franklin, Perry & Herbert ↑

1. 1. . Lucock & Salkusiks ↑

1. 1. . Macnami ↑

1. 1. . Social skills ↑

1. 1. . Assertive behavior ↑

1. 1. . Vespi ↑

1. 1. . Pain ↑

1. 1. . Eliss ↑

1. 1. . Ayers ↑

1. 1. . Piercey ↑

1. 1. . Wood ↑

1. 1. . Ellis ↑

1. 1. . Bondura ↑

1. 1. . Vicarious exprience ↑

1. 1. . Modeling ↑

1. 1. . Taboo ↑

1. 1. . Symbolic logic ↑

1. 1. . Barden ↑

1. 1. . prevalence ↑

1. 1. . Albano ↑

1. 1. . Wolpe ↑

1. 1. . judgment ↑