-
- Council Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligationshttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:007:0001:01:EN:HTML ↑
-
- Case C-281/02, Owusu v. N.B. Jackson, 2005 E.C.R. I-1383 ↑
-
- Kono, Toshiyuki and Jurcys, Paulius, p7. ↑
-
-
- در بند ۱ ماده ۲۰۶ اصول الی اینچنین آمده است : دادگاهی که حسب اقامتگاه خوانده،به مسئله رسیدگی می‌کند می‌تواند به سایر خواندها هم رسیدگی کند به شرط اینکه موضوعات از چنان اهمیتی برخوردار باشند که رسیدگی توامان ارجح بر تعارضی باشد که ممکن است از نتیجه آرا پیش می‌آید، البته در هر صورت، باید رابطه مستقیم و اساسی و قابل پیش‌بینی بین این کشور با سایر خوانده هایی که در کشورهای دیگر مقیمند احراز شود وکشور دیگری که در کل به آن قضیه نزدیک تر است موجود نباشد که در این صورت دادگاه آن کشور صالح به رسیدگی است.حسب بند ۴ همین ماده در صورتی که دادگاه دارای صلاحیت رسیدگی شناخته شد،نسبت به تمامی ضررهای وارده در هر کجا که واقع شده باشد، می‌تواند رسیدگی نماید.در بند ۱ ماده ۲۰۸ اصول تلفیقی گفته شده: درمورد تعدد خوانده که در کشورهای مختلف سکونت دارند، دادگاهی که به مورد یکی از آن ها می‌تواند رسیدگی نماید نیست به سایرین هم حق رسیدگی دارد، البته به شرط اینکه این کار برای جلوگیری از ریسکی که ممکن است از عدم مطابقت نهایی آرا محتملاً ایجاد می شود لازم باشد. در بند ۲ هم بیان داشته : که این امر در صورتی که توافقی فیمابین طرفین باشد اجرا نمی گردد.اصول ژاپن به این مبحث اشاره نکرده است و در قسمت دادرسی های موازی در ماده۱۱۰ احکامی را ذکر کرده که در این مورد هم تا حدودی کاربرد دارد. ↑
-
-
- risk of incompatible judgments. ↑
-
- A person who is one of a number of defendants may also be sued in the courts of the State where any of the defendants is habitually resident, provided…. ↑
-
- اصول الی در بند ۲ ماده ۲۱۲ دادگاه را در ذی صلاح دانستن خود نسبت به دعاوی اضافه ای غیر مرتبط با مالیکت فکری برحذر دانسته است، و در بند ۳ از رد دعاوی اضافه ای که صرفا بر مبنای قانون خارجی طرح شده است(و بر اساس قانون داخلی چنین حکمی وجود ندارد) برحذر دانسته است ↑
-
- Same situation of law and fact. ↑
-
- Disputes involve essentially the same factual situation. ↑
-
- Involve essentially the same legal situation. ↑
-
- Involve essentially the same legal situation. ↑
-
- Disputes involve essentially the same factual situation. ↑
-
- دادگاه می‌تواند دخالت شخص ثالثی را که در ارتباط با موضوع دادرسی،دارای منافع اساسی می‌باشد،در صورتی که احراز نماید موجب به تأخیر انداختن دادرسی و ابهام آن نمی شود، اجازه نماید. ↑
-
- ECJ, Case C-539/03 Roche Nederland BV and Others v. Frederick Primus and Milton Goldenberg [2006]ECR I-6535, para. 41. ↑
-
- در اصول دیگر در قالب دعوای متقابل یا دعوای اضافی می توان به این موارد پرداخت. ↑
-
- Counterclaim ↑
-
- اصول الی در بند ۱ ماده ۲۱۲ اظهار داشته : دادگاه می‌تواند به دفاعیات و ادعاهای طرفین که با دعوای اصلی دارای وحد منشا و وحدت علت می‌باشند، رسیدگی نماید به شرط این که حسب مقررات داخلی صلاحیت موضوعی داشته و بر اساس این اصول دارای صلایحت شخصی (مبتنی بر اقامتگاه ) باشد.اصول ژاپن در بند ۱ ماده ۱۱۰ اظهار داشته : دادگاهی که به موضوعی رسیدگی می‌کند می‌تواند به دعاوی متقابلی که مابین همان اشخاص است و با دعوای اصلی مرتبط است رسیدگی کند و در بند ۲ به فرضی پرداخته است که چند دعوا علیه چند خوانده یا به وسیله چند خوانده مطرح شده باشد، در این فرض در صورتی که دعاوی با هم مرتبط باشند، دادگاهی که به یکی از آن ها رسیدگی می‌کند،می‌تواند به بقیه هم رسیدگی نماید البته به شرطی که، اگر این کار مستلزم دعوت خواندگان متعدد باشد، در صورتی می توان قائل به آن بود که نوعاً با توجه به موضوع آن،صلاحیت قضایی دادگاه آن کشور برای خوانده ها قابل پیش‌بینی می بود. ↑
-
- ECJ, Case C-4/03 GesellschaftfürAntriebstechnikmbH& Co. KG (GAT) v. Lamellen und Kupplungsbau ↑
-
- Gat ↑
-
- Iuk ↑
-
- Kono, Toshiyuki and Jurcys, Paulius, p9. ↑
-
- مولایی، یوسف، پیشین، صفحه ۱۲۳٫ ↑
-
- مقصودی رضا، پیشین، صفحه۱۴۷٫ ↑
-
- ماده ۸ اعلامیه جهانی حقوق بشر ۱۹۴۸ و ماده ۴۷ چارتر حقوق اساسی اتحادیه اروپا ۲۰۰۰ ↑
-
- تقریبا در هیچ جای اصول ماکس پلانک بجز این ماده به مقررات کنوانسیون های مالکیت فکری اشاره نشده است، اما در این ماده به وضوح اگر چه تلویحا به حق تقدمی که در کنوانسیون پاریس مقرر شده است توجه گردیده. ↑
-
حسب آنچه درماده بند ۴ ماده ۱۰۱ اصول الی آمده است حقوق ثبت شده در صورتی که به وسیله کشور صالح اعطا شود معتبر است و در بند ۲ ماده ۲۱۱ همین اصول به این مورد اشاره شده است که صلاحیت قضایی درمورد اعتبار حقوق ثبت شده،درغیر کشوری که در آن ثبت شده صر فا برای حل دعوا فیمابین طرفین مجاز است.بند ۱ ماده ۲۰۹ اصول تلفیقی به این امر اینگونه پرداخته است که هر دعوایی که از ثبت و ابطال حق مالکیت فکری ناشی شود در صلاحیت انحصاری دادگاه کشوری است که در آن به ثبت رسیده است.
در بند ۲ ماده ۲۰۹ اصول تلفیقی به این امر اشاره شده است که در فرض طرح شدن موضوعاتی داخل در صلاحیت انحصاری به عنوان امر ثانویه در دادرسی(طاری) می توان به موضوع در همان دادگاه رسیدگی کرد با این شرط که نسبت به قضایای بعدی موثرنباشد (محدود به همان دعوا باشد ).
اصول ژاپن هم در بندهای ثلاثه ماده ۱۰۳ به این موضوع پرداخته وهمان حکم را اعلام کرده با این تفاوت که در بند ۲ صلاحیت رسیدیگی به این مورد را انحصاری ندانسته و در صورتی که زمینه لازم برای به رسمیت شناختن رأی صادره، در کشوری که اصالتاً صلاحیت دار است وجود داشته باشد سایر دادگاه ها هم می‌توانند در این مورد رسیدگی نمایند و البته در بند ۳ چنین رأی را صرفا در مورد طرفین نافذ دانسته است. ↑
-
- Case 28882 {1983}ecr 3663. ↑
-
- Case 28882 {1983}ecr 3663. ↑
-
- James j. Fawcettpaultorremans ,OP.CIT ,p6-36. ↑
-
- Ibid,p6-36. ↑
-
- Jurisdiction simpliciter. ↑
-
- forum nonconveniens. ↑
-
- Subject-matter jurisdiction. ↑
