سازماندهی سازمانهای تحقیقاتی
آقای دکتر «ووگل» استاد دانشگاه هاروارد که از سال ۱۹۵۸ با سفر به ژاپن حدود ۲۰ سال در این کشور به بررسی و تحقیق مشغول بود و سالها وقت خود را صرف یافتن رموز موفقیت ژاپنی نمود. ساختارهای سازمانی، سیاستگذاری و برنامهریزی درست ژاپنیها و علل اصلی تبدیل ژاپن (طی یک قرن) از کشور بسته فئودالی به پیشرفتهترین کشور صنعتی جهان میداند، به عبارت دیگر رمز پیروزی ژاپنیها نبوغ آن ها در« سازماندهی» است. (ووگل، ۱۳۷۱).
یکی از عوامل عدم موفقیت واحدهای تحقیق و توسعه ضعف سازماندهی آن است عدم توجه به ویژگیهای این واحدها و تفاوت آن با سایر واحدها باعث پایین آمدن کارایی این واحدها و منزوی شدن آن ها در مؤسسات شده است. در واقع داشتن جایگاه مناسب واحد تحقیق و توسعه در پیشرفت فعالیتهای این واحد تعیین کننده است. نداشتن جایگاه مناسب در ساختار سازمان از عدم سازماندهی مناسب و فقدان راهبرد حکایت دارد(بوشهری،۱۳۷۷،ص۴۰).
هنگام بررسی مسائل سازمان، نکته قابل توجه اهمیت بخش تولید در سازمان نسبت به بخشهای دیگر است یکی از اساسیترین دلایل منزوی شدن تحقیق و توسعه در سازمان فقدان پیوند مؤثر میان واحد تحقیق و توسعه و بخش تولیدات واحدهای تحقیق و توسعه کارخانهها را میتوان هسته اولیه فعالیتهای تحقیقاتی در صنعت دانست این واحدها موظف به انجام تغییرات تکنولوژیک لازم در کارخانهها هستند اما متأسفانه فعال نبودن و نداشتن جایگاه سازمانی را باید در آن دانست که تحقیق و توسعه فدای اهداف کوتاه مدت تولید میشود از دیدگاه تئوری سازمانی تضاد بین تولید و تحقیق و توسعه کاملاً قابل توجیه است(بوشهری،۱۳۷۷،ص۴۰).
آدیزس در کتاب دوره عمر سازمان به بررسی تضاد بین تولید و مهندسی با هم جور نیستند مهندسی میخواهد به طور مداوم تکنولوژی را تغییر داده و به روز نگاه دارد تولید میگوید: این برنامه را برای سال آینده بگذارید و زمانبندی تولید ما را بر هم نرنید ما با بهرهروری و هزینه های ساخت ارزشیابی میشویم تغییرات شما ممکن است در دراز مدت عملی باشد ولی مطمئناً در کوتاه مدت اهداف را در هم ریخته و آن ها را به تأخیر میاندازد لذا مهندسی بر آشفته میشود و میگوید: این مهندسان کوتاه فکر قسمت تولید در برابر تغییرات مقاومت میکنند آن ها تا نوک دماغشان را بیشتر نمیبینند. اگر ما مجبورشان نکرده بودیم هنوز با چرخ نخریسی کار میکردند. این موضوع در مورد تحقیق و توسعه نیز به همان اندازه و شاید بیشتر صادق است. اغلب سازمانها برای کاهش تضاد به درستی عمل نمیکنند و به جای آنکه به حل ساختار مسأله اقدام کنند به حل روابط بین افراد میپردازند و مثلاً یکی از مهندسان تولید را مسئول مهندسی یا R&D میکند فردی که از تولید و مهندسی رفته یا دارای جهتگیری بلند مدت و کوتاه مدت در کنار یکدیگر میشود و کاملاً بدیهی است که در نهایت برد با جهتگیری کوتاه مدت (تولید ) است به قول آدیزس در این وضعیت تنها کاری که برای مهندسی باقی میماند روغنکاری و تعمیر خط تولید است. کوتاه مدت محرک بلندمدت میشود و در نتیجه تحقیق و توسعه جایگاه و رسالت خود را در سازمان از دست میدهد(بوشهری،۱۳۷۷،ص۴۰).
انواع الگوهای سازماندهی برای فعالیتهای تحقیق و توسعه
برای سازماندهی فعالیتهای مختلف یک سازمان، اعم از یک سازمان تولیدی، تجاری، تحقیقاتی و… الگوهای شناخته شده متفاوتی وجود دارد. که در هر یک از آن ها برای نوعی از سازمانها مناسبتر و کارآتر است در حالی که اعمال ساختار دیگر ممکن است، از کارایی پایینتری برخوردار باشد. در اینجا چندین نوع از ساختارهای معروف خصوصاًً از دید امکان به کارگیری آنان برای سازماندهی فعالیتهای تحقیق و توسعه مورد تجزیه و تحلیل قرار خواهند گرفت(شریفیان، ۱۳۷۱، ص ۸۶).
شایان ذکر است که سازمان، کاتالیزوری است که انجام تاکتیکها (چگونگی استفاده از منابع) و استراتژی (چگونگی نیل به اهداف) را سهل و آسان میکند و روشی که تحقیقات توسط آن سازماندهی میشود، اثر عمیقی بر مؤثر بودن و کارایی تحقیقات دارد(شریفیان، ۱۳۷۱، ص ۸۶)
۱- سازماندهی بر حسب وظیفه تخصصی
در این شیوه سازماندهی که ساختار تخصصی، ساختار وظیفهای، ساختار خطی و یا ساختار سنتی و یا ساختار حرفهای نیز نامیده شده است، پروژهای توسط مدیر بخش تخصصی برنامهریزی و هدایت میشوند و سلسله مراتب حاکم است(علی احمدی،۱۳۷۷،ص۱۵۰).
سازماندهی بر حسب وظیفه بر مبنای تخصص و تقسیم کار انجام میشود و دارای مزیتهای مهمی است، اما برخی مسایل اجرایی در راه آن محدودیت ایجاد میکنند در صورتی که وظایف به صورت بسیار تخصصی و باریک تعریف شده باشند، این امر باعث ایجاد خودمختاریهای کوچکی درون سازمان میشود. و در این صورت اهداف عالی سازمان تحتالشعاع قرار میگیرد. مکانیسمهای دفاعی که در این رابطه به وجود میآید، باعث آن میشود که یک وظیفه خاص که دچار استقلال و خود مختاری کامل شده به جای آن که به عنوان بخشی از کل جریان عمل کند، به صورت یک مجموعه مجزا درآید(علی احمدی،۱۳۷۷،ص۱۵۰)
-
-
- مشخصه بارز کارهای تحقیق و توسعه عبارت از تغییر و ایجاد اصلاحات عمیق در تخصصها و وظایف است و این امر با تحتالشعاع قرار گرفتن تحریک مورد نیاز بین بخشهای مختلف سازمان است. مجزا شدن وظایف باعث ایجاد سدهایی در ارتباطات سازمانی می شود. مجزا سازی بخشها باعث خدشهدار شدن و کند شدن روند هماهنگی، همکاری و تشخیص صحیح ارزش بقیه فعالیّت هاست. از این رو غالباً دیده شده است که به برخی وظایف در سازمانهای تحقیق و توسعه به دیده پست و دست دوم نگاه میشود.
-
- در تحقیق و توسعه، ممکن است، تأکید بر وظیفهای به طور خاص شدید شود و کارکنان بخشها ممکن است در معرض فراموشی این مطلب قرار گیرند که کل سازمان عبارت است از مجموعه بخشهای وظیفه ای به خصوصی است، به معنای آن نیست که کل عملیات به طور موفقیتآمیز پایان یافته است. شکست هر یک از بخشهای وظیفهای میتواند باعث خاتمه یافتن یک برنامه و در واقع ایجاد ضایعه در کل عملیات گردد.
- ساختار کنونی مراکز تحقیقات دانشگاهی و ساختار کلان واحدهای تولیدی عموماً در کشورهای در حال توسعه از چنین ساختاری پیروی میکنند(علی احمدی،۱۳۷۷،ص۱۵۰)
-
نمودار ۱-۲: ساختار کنونی مراکز تحقیقات دانشگاهی و ساختار کلان واحدهای تولیدی (علی احمدی، ۱۳۷۷، ص ۱۵۰)
۲- سازماندهی پروژهای