تصمیم دیگری که باید گرفته شود چگونگی رویارویی با مطالعاتی است که از روش های متنوع استفاده کرده اند. برخی نویسندگان توصیه می کنند که محققین ترکیب مطالعات کیفی باید مطالعات با همان روش یا روش های مشابه را انتخاب کنند ( Estabrooks و همکاران،۱۹۹۴، Jensen & Allen، ۱۹۹۶).
گر چه سندلوسکی هشدار می دهد که این امکان وجود دارد تا عمل مقایسه کاملاً پیچیده شود به این دلیل که ممکن است” مثلاً پدیده شناسی یک محقق بیشتر شبیه به نظریه بنیانگذاری شده توسط یک محقق باشد تا محققین دیگر “. بنابراین اگر هدف ترکیب مطالعات انجام گرفته توسط محققین مختلف باشد، در اینصورت محدود کردن ترکیب به مطالعات با روش های مشابه و یکسان مشکل است (Sandelowski و همکاران، ۱۹۹۷). علاوه بر این از آنجا که تحقیق کیفی بر اساس پارادایمی بنیانگذاری شده که فرض می کند سازه های چندگانه از واقعیت وجود دارد، پس مشروعیت دارد که مشمول مطالعاتی باشد که از روش های تحقیق متنوعی در ترکیب استفاده می کنند در حین اینکه توجه دقیقی به مفروضات روش مورد استفاده مطالعات اصلی و تناقضات آشکار بین مطالعات مورد بررسی خواهد داشت. (Finfgeld, 2003; Walsh, 2005; Zimmer, 2006)

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

با وجود پیچیدگی های موجود، وارد کردن مطالعات با روش های متفاوت می تواند به عنوان اجماعی^[۴۹] درنظر گرفته شود که موجب افزایش اعتبار و یکپارچگی یافته ها می شود. بنابراین با این توجیحات ، ترکیب تحقیقات کیفی اکثراً شامل مطالعات با پارادایم های و دیدگاه های نظری متفاوت می‌شوند.
تمام پژوهش ها با هدف ترکیب مطالعات کیفی باید معیارهای ورود و خروج را به روشنی استخراج کنند بدین ترتیب خواننده می تواند فرایند تصمیم گیری را دنبال کند. توجه داشته باشید که معیارهای ورود و خروج باید مباحث، دیدگاه ها و روش ها را دربرگیرند.
در پژوهش حاضر بازیابی مطالعات با جستجوی کلی نظام مندی در تمام مقالات پایگاه های داده بصورت زیر انجام پذیرفت:

• • روش اجرایی گام سوم در این پژوهش

• • کلمات کلیدی جستجو شده در ۵ پایگاه داده:Scopus, Proquest, CIVILICA, magiran, SID

تجاری سازی، استراتژی تجاری سازی، استراتژی انتقال فناوری، راهبرد تجاری سازی و راهبرد انتقال فناوری

• • زمان مورد جستجو: جستجو بین سالهای ۱۹۸۰ تا کنون

• • زبان مقالات مورد جستجو: جستجوی مقالات با زبان فارسی و انگلیسی

• • معیارهای ورودی: کلیدواژه، زمان، زبان، نوع مطالعه

• • معیارهای خروجی: عدم دسترسی، نامرتبط از نظر محتوا

• • تعداد مقالات استخراج شده: ۶۳ مطالعه

کلمه مرکب استراتژی تجاری سازی مفیدترین کلمه در یافتن مطالعات مرتبط بود در حالیکه کلمه تجاری سازی به تنهایی چالش برانگیز با تولید هزاران نتایج اغلب نا مرتبط با سوال بررسی در این پژوهش بود. بکارگیری پایگاه داده به معنی امکان فیلتر کردن تعداد زیادی از یافته هاست. پس در این مطالعه با انتخاب فیلترهایی در هر یک از پایگاه ها تصمیم یه تمرکز بر یافته های مرتبط با موضوع این تحقیق گرفته شد.
۳-۹-۴- شرح گام چهارم: استخراج یافته ها و ارزیابی کیفیت هر یک از مطالعات
پس از مرور دوباره مطالعات و استخراج نتایج هر یک از آنها می بایست در مورد ارزیابی کیفیت هر مطالعه قبل از ورود به ترکیب تصمیم گیری شود. ارزیابی مطالعات کیفی و نقش ارزیابی کیفیت در ترکیب مطالعات موجب ایجاد مباحث و مسائلی بین محققین شده است. بحث بر سر این مسئله است که آیا لزوماً باید برخی از مطالعات کیفی به دلیل مسائلی در کیفیت روش شناختی از ورود به ترکیب محروم شوند؟ آیا مفاهیمی مانند روایی^[۵۰] و پایایی^[۵۱] برای تحقیق کیفی کاربرد دارد یا خیر و در صورت وجود نحوه ارزیابی آنها چگونه است؟. در حالیکه برخی از محقین بر این باورند که دقت زیاد بر مطالعات فردی کم اهمیت تر از همکاری و نقش بالقوه ای است که آنها می توانند در توسعه علم و دانش داشته باشند (Jensen & Allen, 1996;، Walsh, 2005)، دیگران معتقدند که تحقیق کیفی نیازمند ایجاد روایی، پایایی و عینیت^[۵۲] می باشد. در اینصورت بررسی مفاهیم ذکر شده مستلزم بکارگیری ابزارهای ارزیابی نقادانه ای^[۵۳] می باشد که این ابزارها با توجه به معیارهای مورد بررسی متفاوت خواهند شد. برخی محققین ابزارهای ارزیابی نقادانه را به عنوان بخشی از فرایند اکتشاف و تفسیر در تحقیق کیفی به شمار می آورند (Popay et al, 1998; Spencer, 2003).
بحث قابل توجهی نسبت به انتخاب بهترین روش جهت ارزیابی کیفیت مطالعه کیفی وجود دارد. برخی محققین استدلال کرده اند که معیارهای تجویزی با ماهیت مروری و خلاقِ تحقیقات کیفی ناسازگار است (Dixon-Woods, Argarwal, Young, Jones, & Sutton, 2004). دیگر محققین یادآور شده اند که برخی معیارهای کیفی لازمند اما ضروری است تا با ویژگی های منحصر بفرد تحقیقات کیفی متناسب باشند (Cutcliffe & McKenna, 1999; Popay, 1998). گرچه اضافه کردن ارزیابی کیفیت در آغاز پژوهش ترکیب کیفی ممکن است باعث افزایش اعتبار و قابلیت اعتماد فرایند ترکیب شود اما میل به افزایش اعتبار باید در برابر ریسک حذف مطالعات حیاتی که از طریق استفاده از معیارهای سخت نامربوط بوجود می آید، متعادل شود.
۳-۹-۴-۱- معیارهای اصلی در ارزیابی کیفیت
ارزیابی نقادانه ” فرایند سیستماتیکِ بررسی شواهد پژوهشی برای ارزیابی اعتبار، نتایج و ارتباط آنها قبل از بکارگیری آنها در ایجاد یک تصمیم است” (Hill & Spittlehouse, 2003). ابزارهای توسعه یافته جهت پشتیبانی از ارزیابی کیفی معمولا معیارهای اساسی مشترکی را برای ارزیابی تحقیق کیفی به اشتراک می گذارند. این معیارها دربرگیرندۀ نیاز به انجام پذیری تحقیقات به صورت اخلاقی، در نظرگرفتن ارتباط با عمل و سیاستِ بیان شده، استفاده از روش های مناسب و دقیق و وضوح و انسجام در گزارش دهی می باشد (Cohen & Crabtree, 2008). معیارهای دیگر اعتراضی هستند مانند اهمیت پرداختن به پایایی، روایی و عینیت که به شدت با تعصب محقق در ارتباطند. تحقیق کیفی به عنوان یک فرایند علمی مستلزم داشتن"درجه یقین و دقت^[۵۴]” و “قابلیت اعتماد^[۵۵]” می باشد. بنابراین ارزیابی با بهره گرفتن از چنین معیارهایی ضروری به نظر می رسد.
با این وجود باید اذعان کرد که ممکن است معنای اختصای یافته به این مفاهیم در زمینه طرح های کمی و کیفی تحقیقات، متفاوت باشد (Spencer et al, 2003). مفاهیم اشاره شده در جدول ۳-۵ بر اساس تفسیر Lincoln & Guba(1985) از معیارهای ارزیابی قابلیت اعتماد یافته ها می باشد. لازم به ذکر است که تفاوت در اصطلاحات، منطق یا فرایند ارزیابی نقادانه را نقض نخواهد کرد. در جدول زیر تناسب بین هدف از مفاهیم در ارتباط با جنبه های کلیدی ایجاد معیارهای مطالعه نشان داده شده است.